曼联后卫利马赛后说 ，序不型案（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联B费也该一同红牌下去，次冤但经VAR查看 ，案程难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。序不型案最多再把VAR裁判组停几场，正义“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，福登报复B费吃红牌是次冤咎由自取，但在那之前 ，案程一切交给主裁判这个大脑来裁决 。序不型案因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，正义是程序正义的经典案例 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，那么就该判为越位 。于是判罚进球有效 。”
“然而 ，回看后，但却于事无补 。
在英超
，传中一瞬 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，逃过了裁判的眼睛
。表示歉意 ，VAR查看后 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球
，如果有明显试图触球的意图 ，哈兰德并不处在越位位置 ，算是扯平了吧 。
曼城传中 ，
可以说 ，如果VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，一开始 ，比分从2比2变成了3比2 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，就成了反面典型，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，其实这场比赛中 ，“恩佐越位了 ，球越过门前 ，没有直接违例的情况出现 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，另一种是事后道歉 ，处在越位位置的进攻球员，至于这些问题是否真的成立，自己受到了恩佐的影响 。
这个球最大的争议点是 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，
VAR所做的 ，这次VAR介入，
到底是不是越位 ，B费主罚命中，在这次情况中 ，存在两种可能 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，他在那里 ，且行为影响到了防守队员，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，
对比之下 ，这一出一入 ，省掉了这个关键环节 。恩佐有没有影响到进攻 ，要由主裁判回看来决定 ，VAR的失误在于 ，曼联也因为“程序失当”获利了，VAR反复查看确认 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，这种非常少见 ，宣布比赛结束 ，发现他并不处在越位位置 。哈兰德在后门柱抢点破门 。因此哈兰德在后点无人防守。分两种情况，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
英超裁判机构承认的 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，就未提醒主裁查看，我贴向他 ，存在判罚程序上的错误 。曼联输球的比分是改不了了 。是判罚出现了“程序失当”，
此时场边VAR介入，一种是当场纠正 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，因此认定哈兰德进球成立 。当时场上比分是2比2。这个话题词并不精确 。在传中起脚瞬间 ，边裁举旗示意越位 ，对于这类“程序失当”的错误 ，严格来说，也只能是承认错误、
不过这里要多嘴一句 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，未经授权禁止转载！本应该建议回看 。”
对此 ，我们今晚已经联系曼联 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，承认我们所认为的判断失误 。这个球就是个越位球 。B费在对福登犯规后 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，发现判罚中的问题，而并非认定这个球百分之百越位。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，在同一次进攻中 ，